凯发官网入口-凯发K8国际首页登陆

　　由此不难想见，CCER作为碳资产，所蕴含的商业潜力和✅价值——想象中，这将成为一门极其性感的生意。

　　过去近一年，围绕着CCER，相关部门出台配套制度、官宣重启、发布两批新方法学、释放扩容信号……CCER一步接一步，脚印踩得密集、扎实，碳圈从业者也在持续等待更大㊣的进展。

　　最新消㊣息是，8月23日，国家气候战略中心发布了《关于受理自愿减排项目与减排量申请的公告》，标志着CCER申请通道正式开启。流程启㊣动后，新一批CCER项目和减排量，距离走向碳交易市场越来越近。

　　它像一份操作规范和指南手册，定义了CCER的项目类型、需要满足的条件（例如时间年限）、项目的开发设计和减排量核算等等。可以说，如果没有✅方法学，就谈✅不上CCER。

　　正因如此重要，每一次公布方法学，都会引发广泛的行业关注。目前，已经官宣的方法学包括六类：造林碳汇、‌并网光热发电、‌并网海上风力发电、‌红树林营造，以及煤矿低浓度瓦斯和风排瓦斯利用、公路隧道照明系统节能。

　　这些共同构成了CCER重启后的最新一批项目，随着申请通道㊣近日开启，它们将成为碳市场上的交易增量。

　　曙光在望，我们和三位碳圈人聊了聊。他们来自具有行业代表性的企业和投资机构，长期关注㊣碳领域，具有资深的一线从业背景百姓大药房网上商城。他们都走过了近年来碳行业的真实历程，在碳市场里掘金、沉浮。

　　36碳从中了㊣解到，目前CCER㊣的购买需求，绝大部分来自控排企业，以火㊣电厂为代表。背后的驱动力是为了强制履约。

　　从类型来看，光热发电和海上风电这两类项目主要掌握在大型国有企业手中。相比之下，民营企业的市场机会更多在于造林✅碳汇、煤矿✅低浓度瓦斯，其余两类的减排体量较小。

　　目✅前的CCER，还是一门“小而美”的生意。行业人士对项目投㊣资㊣收益的态度，也颇为谨慎，口中的高频词是：风险、不确定性。

　　言谈㊣间可以感㊣受到，业内对CCER有一点落差感，但更多是㊣期许——未来碳市场的水还可以更宽，鱼还可以更肥。

　　全国碳市场对CCER的需求，虽然一直存在，但新政策的结转要求可能导致配额才是主要交易产品，CCER次之。

　　现在流通的CCER也都是存量项目。市场重启和新方法学公布之后，新的项目和减排量都还没完成签发流程，减排量一吨都没出来。

　　在已经公布的6类方法学（4个正式发布，2个意见征求）中，并网海上风力发电和并网光热发电，这两类项目和减排量基本掌握在电力行业的“五大六小”手里，且投㊣资门槛很高，只有大型国企能投得起。

　　海上风电和光热发电原本就是各大发电集团的主营业务，对他㊣们来说，相当于我原来㊣就是卖汽车，重启后开发成CCER无非是多加个型号，不需额㊣外投入。

　　现在市面上最常规的项目也是新能源类，它们的减排量计算更标准化，认证过程更快。重启之后项目量没有太大变化，因为全国海上风电和光热发电的项目总量就那么多，一张表就能列出来了。

　　市场上CCER的购买方是以控排企业为主。不管中间经过哪些业务形态，过手多少家碳资产公司或者金融机构，CCER流向的终端就是火电厂，为他们补上配额缺口或者是置换。

　　至于通过购✅买CCE✅R去完成碳中和声明的自愿购买行为，有，但是很少。因为还✅有像VCS、黄金标准、CDM等其他碳信用产✅品一样使用。

　　实际上，办一场碳中和活动也用不了太多减排量，绝大部分的购买需求还是来自控排企业，也就是火电㊣厂。他们手里还掌握着新能源类减排项目，为了履约去买CCER，都是内部消化，大概率不会参与到市场㊣中交易出去。

　　第一批方法学刚出来的时候，造林碳汇的开发热度很高。各大林场都有很多碳资产公司的人频繁找上门，因为造林碳汇是这类民营公司能有机会拿下的项目。林业比较传统，大多没有自己的碳资产㊣团队，想开发CCER的话需要对外招标。

　　我和林业系统的㊣人交流过，业内都认为相较于过去，造林碳汇新方㊣法学的条件㊣更严苛了，项目门槛更高。

　　这意味着项目覆盖面会收窄，未来能进入全国碳市场的造林项目不会像以前那么多。再加上市场重启后过㊣㊣了这么久，新的CCER碳汇一直没出来，大家态度更冷静了。

　　各大发电集团都有自己的碳资产管理公司，他们主要忙活自己集团内部的项目。民营碳资产企业之间的竞争更大，毕竟项目资源有限，业主很多都是大企业，不缺人不缺钱，对CCER开发会比较谨慎求稳，招标门槛都设得很高，民营公司不是靠低价就能中标。

　　正因如此，最新的两类方法学出来之后，从业者们的心情都比较复杂——等了太久了，感觉憋坏了，大家在朋友圈刷屏。

　　至于这两类新项目，大家对煤矿低浓度瓦斯不觉得意外，但没想到会有公路隧道照明系统节能，主要是它的减排体量不算大，又分布得比较㊣分✅散。

　　第二批CCER方法学刚公布时，圈内人㊣都㊣觉得“千呼万唤始出✅来”，觉得可以在这个市场中大赚一笔，但大家有没有想过这其中的风险？

　　煤矿低浓度瓦斯方法学的出现是在我们的预料之内，因为过去两年，全球范围内瓦斯利用的关注度非常高，但公路隧道照明系统节能方法学让我们有点意外，因为它的减排体量相对小一些。

　　早在几✅年前，妙盈科技就已经专门成立了碳资产开发团队。当时国内CCER还处于暂㊣停状态，业务主要面向海外VCS和GS类项目的国内业主，做项目开发和变现。同时基于我们对项目质量、额外㊣性的判断，也会储备一些国内项目，暂时先不开发，计划等到CCER重启以后再做后端开发。

　　国内现存的瓦斯项目加起来大约有40个左右。这些项目原本并不是为了CCER开发，绝大部分是为了给煤矿提供额外的热源，以及用作配套发电，更多是以综合能源利用的形式获得收益。

　　新一批方法学公布✅以㊣后，这些项㊣目可以通㊣过CCER获得一份额外的收益。这是一个存量的机会，不需要✅做设备㊣更换和额外投资。

　　CCER重启和新方法学相继出来之后，周围有很多朋友问我：现在是不是一个入局投资㊣的好时机？我觉得还是要保持谨慎的态度。不能光看到贼吃肉，没看到贼挨打。

　　圈外人可能不太了解其中的不确定性。举个例子，CC㊣ER重启之前，国际和国内上的项目，整体通过率只有30%左右。

　　这意味㊣着，投进去的钱有㊣70%的概率可能会打水漂，因为㊣连签发流程都无法通过。当然，通过率低是以前的情况，那时候行业鱼龙混杂，操作不够规范。如果找专业团队做的话，成功率会高很多，但依然不排除有开发失败的可能性。

　　即使项目成功开㊣发了CCER，收益来源也有很大的㊣不确㊣定性。如果项目的收入单纯依靠政策驱动，且唯一收入来源碳价的话，尽管我们长期对碳价看涨有信心，但短期的价格波动会带来项目收益风险。

　　所以要把CCER作为项目的补充收益来源，才能降低风险。对投✅资者来说，项目额外有其他的收入来✅源，也能确保万一CCER开发失败，前期投入资金也不㊣会完全打水漂。

　　比如前面提到的煤矿低浓度瓦斯利用项目，收益不仅来自C✅CER，还有其他的供热、供电收益，甚至会有一些地方✅补贴。但不同项目之间，收益渠道也有很大差异，比如南方的煤矿不需要额外热源，供热这部分收益就拿不到。投资方需要判断项目的各类收入是不是都能拿满，实现收益最✅大化。

　　有的项目可能还需要额外的设备投入。像在一些瓦斯项目里面，对汽轮㊣机发电机组的投入也有大几百万元，整体算下来ROI会被拉低。我们之前做过测算，如果㊣仅仅依靠CCER作为唯一的项目收入，投入这样一台大型设备，真正的投资回报周期可能要拉长到6-8年。

　　大家只看到光鲜亮丽的一面，但忽略了项目在投建和运营过程中也有很多风㊣险，比如煤矿的安全性和运营成㊣本。尤其是运营成㊣本，每年✅需要持续投入，算下来综合收益率肯✅定会被拉低。

　　毕竟很多项目是实打实的工厂或者能源电站，投资方需要找到合适的运营方，确保项目能按照投资模型去落㊣地。从模㊣型到工厂实际落地，这中间往往㊣存在很大的不确定性。

　　除了运营成本，再加上跟项目业主的分成、外雇碳资产开发公司的成本，整体算下来，投资方最终的收益可能被压到只有50%了，ROI不断㊣被压低。

　　另外，林业碳汇和红树林方法学考虑到碳汇量的非持久性，引入了风㊣险扣减率，对实际签发的CCER又分别打了9折和95折。

　　目前国内自㊣愿碳市场背后的购买需求，是靠政策强驱动。CCER更多还是一个刚需市场，背后的需求是履约，国内CCER中有80%-90%是被控排企业吸纳了。

　　控排企业为了提升履约的性价比，会选择能够满㊣足最低履约门槛的项目。按照规定，控排企㊣业每年排放量的5%可以使㊣用CCER抵销。

　　CCER的价格比配额略低，控排企业如果有配额缺口，大概率会优先考虑购买CCER。即使没有缺口，企业也有置换套利的空间，把多余的配额卖掉，再转向买入低价的CCER，赚价差。这也保障了整个CCER市场的✅活跃度和交易量。

　　在CCER重启之前，其实客户会有所顾虑和存疑，因此配㊣合度和投入度没那么高，主要㊣担心政策不明朗、收益测算划不来。

　　但去年底CCER市场重启，以及新方法学陆续公布之后，我们在对接客户和合作伙伴的时候也发现，大家更关注也更认可这件事了，减少了很㊣多前期的市场教育工作。妙盈科技㊣的碳资产开发业务量有所提升，今年签约项目比去年翻了两到三倍。

　　凯辉基金于2020年就开始重点关注碳中和转型中的投资机会，在碳领域陆续看了上百个项目，主要有两类：一类是做碳核算，就是把碳账算清楚；二是做碳㊣资产开发。

　　一家专注于碳盘查和核算业务，帮助企业或组织计算和管理其碳排放；另一家是做碳资产的数字化开发服务，是一种将数字技术与碳市场结合的技术工具型项目，以增加碳资产的增信和降低履约风险，主要面向下一代碳排放方法学的开发和应用。

　　2021年前后，这类公司的融资逻辑更接近企业服务领域，也就是说，它们的商业模式类似于SaaS类型的公司，投资者更多地将它们视为提供数字化解决方案的公司。

　　然而，我们逐渐意识㊣到，这类项目的增长和成功实际上更多是受到监✅管政策的驱动，而不是单纯的市场需求林业㊣属于什么类。这意味着，这些公司未来的发展将具有更多的不确定性，完善的碳市场将是企业长久可持续发展的核心要素。

　　目前，CCER在强制碳市场中最大的作用是帮助企业履行其减排义务，具有权威性和强制性。相比之下，自愿减排市场存在较多的不确定性和不稳定性。因此在投资时，我们更关注强制碳市场中的系统化交易所蕴含的机会和潜力。

　　碳交易与其他领域有所不同，因为碳㊣排放看不见、摸不着，需要依靠非常强的信用支撑才能够保证市场的正常运作——信用是碳市场的核心要素。为了确保各个环节碳数据的准确性、完善性、安全性和不可㊣篡改性，数字化技术的应用就显得尤为重要。

　　基于这个逻辑，我们更关注那些能够赋能碳行业的数字化技术，例如区块链和AI。这些技术在其它行业领域已经有广泛的应用，我们认为它们在碳市场中的应用尤其需要，属于刚需，并且㊣具㊣㊣有更大的应用潜力。

　　CCER的发展非常需要公开透明的机制以及科学的、可持续的方法学，这不仅包括开发过程中，还涉及开发之后的数据收集、存证和核查。

　　这些都是CCER面临的核心挑战，只有当这些问题得到有效解决，CCER才会被广泛的接受，市场认可度和交易✅活跃度才会进一步提高。用数字化工具来解决这些问题，是我们在投资时重点关注的方向。

　　从已经公布的两批方法学来看，当前公布的CCER方法学是相对传统的小众项目为主，这种“小而美”的模式更多是为了刺激市场的参与度，先让这个市场先转起来，同时通过这些项目进一步验证所采用的方法学。

　　在已经公布的六类方法学中，虽然市场化主体有较大的参与空间，但这些项目的技术要求和难度也相当高。例如，第一批方法学中的海上风电项目，需要非常高的技术水平和大量的资金投入，这样的项目更适合大型国有企业（“五大六小”）来运作。

　　相㊣比之下，第二批方法学的门槛相对较低，更贴近普通企业的能力和需求，民营企业更容易参与，进一步扩大了市✅场的参与度。

　　当然，我们期待的是㊣下一代方法学，尤其是在可再生能源领域，更普惠的领域，让项目覆盖范围更广、规模更大、市场化程㊣度也㊣更高。

　　未来的CCER方法学将更具创新性和包容性，会扩展到更多的领域，变得更加普㊣惠，真正发挥CCER在碳减排㊣贡献的调控能力，让绿色权益能够真正落到实处，让更多的企业和市场主体能够参与进来。

　　目前进入碳市场仍然是一个不错的时机，市场中的机会一直在，区别可能只是这些机会是系统性的大机会？还是一些阶段㊣性的机会？

　　在前两批方法学中，更多的是“小而美”的投资机✅会。随着市场的逐步成熟，方法学的扩展和升㊣级，未来会有更大的投资机会。

　　在国家提出3060双✅碳目标之后，碳行业的从业者们一度觉得自己终于迎来了机会。但现在看来，自愿减排市场其实并不像预期中的那样稳定，操作起来也较为困难。

　　这种现实情况与碳行业从业者的期待存在一定的差距，但我们也理解在行业逐渐成熟的过程中，必然会经历一些波折和挑战，我们有足够的心理准备。

　　大家都在等待全国统一碳市场的进一步扩容，伴随着欧盟C㊣BAM的进一步落实，我们的碳体系需要尽快纳入全球碳交易体系，真正提高我们碳市场的深度和广度。

　　只有到㊣那时，才会迎来属㊣于碳行业的从业者们真正的春天。现在，我们仍然在㊣前✅㊣㊣进㊣的路上，我们还在等……